{"id":14335,"date":"2011-12-19T00:00:00","date_gmt":"2011-12-18T22:00:00","guid":{"rendered":"https:\/\/master.greenpeace.ch\/beitrag\/14335\/atomruine-fukushima-gefaehrlicher-optimismus\/"},"modified":"2019-05-30T12:31:25","modified_gmt":"2019-05-30T10:31:25","slug":"atomruine-fukushima-gefaehrlicher-optimismus","status":"publish","type":"post","link":"https:\/\/www.greenpeace.ch\/de\/story\/14335\/atomruine-fukushima-gefaehrlicher-optimismus\/","title":{"rendered":"Atomruine Fukushima: gef\u00e4hrlicher Optimismus"},"content":{"rendered":"

In der Atomruine Fukushima Daiichi soll der cold shutdown gelungen sein, die kontrollierte Abschaltung. Doch der Begriff tr\u00fcgt: Die Situation ist nicht unter Kontrolle. Eine Untersuchungskommission fordert, dem Betreiber TEPCO die Aufsicht \u00fcber die Ruine zu entziehen.<\/b><\/p>\n

\n
\n

In der Atomruine Fukushima Daiichi soll der cold shutdown gelungen sein, die kontrollierte Abschaltung. Doch der Begriff tr\u00fcgt: Die Situation ist nicht unter Kontrolle. Eine Untersuchungskommission fordert, dem Betreiber TEPCO die Aufsicht \u00fcber die Ruine zu entziehen.<\/strong><\/p>\n<\/p>\n

\n
\n
\n \"16.<\/p>\n

<\/a>\n <\/div>\n

\n <\/span>
\n 16. Dez 2011: Ein Greenpeace Aktivist demonstriert in Tokyo gegen den von der Regierung verk\u00fcndeten \u00abcold shutdown\u00bb. <\/strong><\/p>\n

\n \u00a9 Reuters\n <\/p>\n<\/p>\n<\/div>\n<\/div>\n

Seit dem 24. M\u00e4rz 2011 arbeitet eine unabh\u00e4ngige Kommission daran, den Hergang der Katastrophe von Fukushima aufzukl\u00e4ren. Sie wird vom fr\u00fcheren japanischen Premierminister Yukio Hatoyama geleitet und soll auch den derzeitigen Zustand der Reaktoren untersuchen.<\/p>\n

Zusammen mit seinem Kollegen Tomoyuki Taira hat Hatoyama jetzt einen Kommentar im Wissenschaftsmagazin Nature ver\u00f6ffentlicht. Darin fordert er, dem Betreiber TEPCO die Aufsicht \u00fcber die Atomruinen zu entziehen. TEPCO kann viele Fragen nicht beantworten. Mehr noch: Es entsteht der Eindruck, Aufkl\u00e4rung sei gar nicht gew\u00fcnscht.<\/p>\n

So konnte bisher nicht eindeutig gekl\u00e4rt werden, ob es zu erneuten Kettenreaktionen gekommen ist, ob sich also das atomare Feuer zeitweise unkontrolliert wieder gez\u00fcndet hat. Die Kontrolle der Reaktivit\u00e4t ist aber das erste von drei wesentlichen Schutzzielen in der Reaktorsicherheit, das hier in Frage steht.<\/p>\n

Wasserstoff- oder Nuklearexplosion?<\/strong><\/p>\n

Weitere offene Fragen ergeben sich aus dem Befund von Curium 242 (163 Tage Halbwertszeit) und Plutonium 238 (88 Jahre Halbwertszeit). Beide Radionuklide wurden viele Kilometer entfernt gefunden. Kann eine Wasserstoffexplosion diese schweren Partikel so weit schleudern? Und kann sie die enorme Hitze hervorrufen, die das Stahlger\u00fcst auf dem Dach des Reaktors 3 teilweise schmelzen liess? War vielmehr eine nukleare Explosion daf\u00fcr verantwortlich?<\/p>\n

Es ist ein bekanntes Sicherheitsproblem in der Reaktortechnik:
Die Regelst\u00e4be, in gewisser Weise die Bremse des Reaktors, haben einen Schmelzpunkt von 800 bis 1000 Grad Celsius. Diese Bremsst\u00e4be werden im Ernstfall zwischen die Kernbrennst\u00e4be gefahren, um die Kettenreaktion zu unterbrechen und eine Kernschmelze zu verhindern.<\/p>\n

Das H\u00fcllenmaterial der Kernbrennst\u00e4be (Zirkalloy) aber schmilzt bei rund 1800 Grad, der Kernbrennstoff Urandioxid bei ca. 2850 Grad. Bei einer Kernschmelze schmilzt also zuerst die Bremse. Wird der Reaktor in dieser Situation wieder mit Wasser geflutet, also auch die Neutronen wieder moderiert, kommt es zu erneuten atomaren Kettenreaktionen und sehr gef\u00e4hrlichen Zust\u00e4nden.
Was die heftigen Explosionen in Fukushima ausgel\u00f6st hat, ist unklar.<\/p>\n

Zustand der Kernschmelzen systematisch untersch\u00e4tzt<\/strong><\/p>\n<\/p>\n

\n
\n
\n \"M\u00e4rz<\/p>\n

<\/a>\n <\/div>\n

\n <\/span>
\n M\u00e4rz 2011, wenige Tage nach der Explosion: Radioaktiv verseuchter Rauch steigt aus der zerst\u00f6rten Reaktoranlage auf. <\/strong><\/p>\n

\n \u00a9 TEPCO\n <\/p>\n<\/p>\n<\/div>\n<\/div>\n

Wir erinnern uns an die Horrormeldungen aus Fukushima: In den ersten Tagen der Katastrophe wurde noch genau angegeben wie hoch der Wasserstand in den einzelnen Reaktordruckbeh\u00e4ltern war, wie viel von den Brennst\u00e4ben mit Wasser bedeckt war und wie viel aus dem Wasser ragte. Im Juni ging man dann in einem Bericht an die IAEO davon aus, dass zwar die Brennst\u00e4be geschmolzen waren, sich aber der Kernbrennstoff im Wesentlichen noch im Reaktordruckbeh\u00e4lter befand.<\/p>\n

Neuere Simulationen, die im November ver\u00f6ffentlicht wurden, legen eine viel weitergehende Kernschmelze nahe als bis dahin angenommen. So ist in Reaktor 1 nahezu der gesamte Kernbrennstoff geschmolzen, hat den Reaktordruckbeh\u00e4lter praktisch vollst\u00e4ndig verlassen und ist tief in den Beton eingedrungen. Somit sagen auch Temperaturmessungen am leeren Reaktordruckbeh\u00e4lter wenig aus \u00fcber den Zustand des Kernbrennstoffes.<\/p>\n

Doch auch diese Annahme k\u00f6nnte noch zu optimistisch sein. M\u00f6glicherweise hat sich der heisse Kernbrennstoff noch tiefer in den Beton eingebrannt als in der Simulation angegeben und Radionuklide k\u00f6nnen direkt in das Grundwasser gelangen. Den tats\u00e4chlichen Zustand des Kernbrennstoffs kennt man nicht.<\/p>\n

Wohin mit der kontaminierten Masse?<\/strong><\/p>\n

Auch die K\u00fchlung der Kernschmelze, die immer noch enorme Hitze entwickelt, ist ein massives Problem. Gigantische Mengen von Wasser, die radioaktiv kontaminiert werden, sind erforderlich um diese K\u00fchlung zu gew\u00e4hrleisten. Im Juli hatte eine Wasser-Dekontaminationsanlage den Betrieb aufgenommen, mit einer Kapazit\u00e4t von 40 bis 50 Tonnen Wasser pro Stunde. Zus\u00e4tzlich dringt aber Grundwasser in die Atomruine, die Wassermenge steigt.<\/p>\n

Der Plan, das kontaminierte Wasser einfach ins Meer zu kippen, wurde auch wegen massiver Proteste von Fischereiverb\u00e4nden vorerst verworfen. Doch die Kapazit\u00e4t der Auffangbeh\u00e4lter von ca. 160.000 Tonnen wird bis M\u00e4rz 2012 wohl ersch\u00f6pft sein. Auch reicht die Fl\u00e4che auf dem Gel\u00e4nde gar nicht aus, um gen\u00fcgend Beh\u00e4lter aufzustellen.<\/p>\n

F\u00fcr das eigentliche Problem, wie der gesamte Kernbrennstoff entfernt und entsorgt werden k\u00f6nnte, gibt es bisher noch keinen Plan. Jahrzehntelang wird man mit den Problemen der Atomanlagen k\u00e4mpfen.<\/p>\n

Kontrollierte Abschaltung<\/strong><\/p>\n

Die heute von der japanischen Regierung verk\u00fcndete kontrollierten Abschaltung, ein Zustand der bei nicht zerst\u00f6rten Anlagen als cold shutdown bezeichnet wird, ist eine Verharmlosung. Betreiber von intakten Atomanlagen w\u00fcrden sich wahrscheinlich verwahren, w\u00fcrde man die Meldung cold shutdown dahingehend deuten, ihre Anlage h\u00e4tte nun den Zustand von Fukushima Daiichi erreicht.<\/p>\n

Die unabh\u00e4ngige Untersuchungskommission unter Yukio Hatoyama spricht sich daf\u00fcr aus, auch unangenehme Fakten zu nennen, ein unabh\u00e4ngiges Wissenschaftlerteam mit den vielen offenen Fragen zu betrauen und den gef\u00e4hrlichen Optimismus zu \u00fcberwinden.<\/p>\n

Was die Atomkatastrophe f\u00fcr die vielen Menschen bedeutet, deren Leben durch\u00a0den Super-GAU schlagartig ver\u00e4ndert wurde, l\u00e4sst sich nicht beziffern. Ein schneller weltweiter Atomausstieg sollte die klare Konsequenz sein. Atomenergie hat keine Zukunft, dar\u00fcber kann auch Zweckoptimismus nicht hinwegt\u00e4uschen.<\/p>\n

*Heinz Smital ist langj\u00e4hriger Atomexperte bei Greenpeace Deutschland<\/p>\n

\u00a0<\/p>\n

Bildgalerie zu den Aufr\u00e4umarbeiten in Fukushima<\/strong><\/p>\n<\/p>\n

\n

Fukushima<\/h2>\n
\n
\n
\n