{"id":6736,"date":"2005-09-07T00:00:00","date_gmt":"2005-09-06T22:00:00","guid":{"rendered":"https:\/\/master.greenpeace.ch\/beitrag\/6736\/gentech-weizen-bleibt-ein-risiko-konstrukt\/"},"modified":"2019-05-30T07:36:35","modified_gmt":"2019-05-30T05:36:35","slug":"gentech-weizen-bleibt-ein-risiko-konstrukt","status":"publish","type":"post","link":"https:\/\/www.greenpeace.ch\/de\/medienmitteilung\/6736\/gentech-weizen-bleibt-ein-risiko-konstrukt\/","title":{"rendered":"Gentech-Weizen bleibt ein Risiko-Konstrukt"},"content":{"rendered":"

Die ETH Z\u00fcrich hat heute die Auswertung des Freiland-Experiments mit Gentech-Weizen vom Fr\u00fchjahr 2004 publiziert. Ob eine eingebaute Stinkbrand-Resistenz sich im Freiland je als dauerhaft stabil erweist, bleibt unklar. Gentech-Weizen bleibt ein unberechenbares und mit Risiken behaftetes Konstrukt. Weltweit besteht daf\u00fcr keine Nachfrage.<\/b><\/p>\n

\n

Das ETH-Freiland-Experiment mit Gentech-Weizen
\nwurde im Fr\u00fchjahr 2004 trotz massivem Protest von Bauern-, Umwelt-
\nund Konsumentenkreisen in Lindau\/ZH durchgef\u00fchrt. Die Bedenken,
\nwelche KritikerInnen im Vorfeld gegen den Versuch ge\u00e4ussert haben,
\nwurden mit der heute ver\u00f6ffentlichten Auswertung nicht aus dem Weg
\nger\u00e4umt. Eine artfremde Eigenschaft in ein Pflanzengenom zu
\nintegrieren bleibt immer mit Ungewissheiten verbunden. \u00dcberhaupt
\nist es unn\u00f6tig, Stinkbrand mittels Gentechnik zu bek\u00e4mpfen: Es gibt
\nalternative Behandlungsm\u00f6glichkeiten. Stinkbrandresistentes
\nbiologisches Weizen-Saatgut erlangt in Deutschland und der Schweiz
\nin den n\u00e4chsten Jahren Marktreife (1). Zudem st\u00f6sst laut einer
\nMarkt-Analyse eine m\u00f6gliche Marktzulassung von Gentech-Weizen bei
\nGetreide- und Lebensmittelproduzenten weltweit auf Ablehnung
\n(2).<\/p>\n

Das ETH-Projekt wurde lanciert, um
\nmittelfristig eine Gentech-Weizen-Sorte auf den Markt zu bringen.
\nSo plante eine indisch-schweizerische Forschergruppe, die in der
\nSchweiz angestrebte Resistenzeigenschaft in indische Weizensorten
\neinzukreuzen (3). Unter anderem auch aufgrund der Kritik von
\nGreenpeace und betroffener AnwohnerInnen, dass es sich bei diesem
\nFreilandexperiment um ein nicht vertretbares Umweltrisiko handelt,
\nforderte das BUWAL zus\u00e4tzliche Umwelt-Auflagen: Nebst der
\nhaupts\u00e4chlichen Absicht, eine pilzresistente und schlussendlich
\nmarkttaugliche Gentech-Sorte zu entwickeln, musste die
\nETH-Projektleitung deshalb ihr Versuchskonzept mit einer Liste von
\nBiosicherheitsfragen erg\u00e4nzen. Auch das ETH-Gentech-Projekt
\nbest\u00e4tigt wiederum, dass sich die allermeisten Gentech-Forscher f\u00fcr
\ndie Entwicklung von Gentech-Pflanzen interessieren und sich nicht
\num die davon ausgehenden Umwelt- und Gesundheitsrisiken k\u00fcmmern.
\n«Es ist zu hoffen, dass dieses Risiko-Experiment das letzte seiner
\nArt gewesen ist und sich die Schweiz zunehmend auf die
\nBiolandbau-Forschung konzentriert», sagt Marianne K\u00fcnzle von der
\nGenschutz-Kampagne von Greenpeace.<\/p>\n

Im Gegensatz zu einzelnen Gentech-Forschern
\nscheint das Bundesamt f\u00fcr Landwirtschaft einzusehen, dass die
\nEntwicklung von Gentech-Pflanzen mehr Risiken f\u00fcr Umwelt und
\nGesundheit als Nutzen bringt. Jedenfalls hat Vizedirektor Jacques
\nMorel k\u00fcrzlich auf Anfrage mitgeteilt, dass die Forschungsstation
\nin Changins VD ihre Gentech-Projekte streichen muss, weil der Bund
\nder Entwicklung transgener Pflanzen keine Priorit\u00e4t zuspricht.<\/p>\n