{"id":9858,"date":"2016-01-25T00:00:00","date_gmt":"2016-01-24T22:00:00","guid":{"rendered":"https:\/\/master.greenpeace.ch\/beitrag\/9858\/gefaehrliche-chemie-in-outdoor-produkten\/"},"modified":"2019-05-30T10:15:59","modified_gmt":"2019-05-30T08:15:59","slug":"gefaehrliche-chemie-in-outdoor-produkten","status":"publish","type":"post","link":"https:\/\/www.greenpeace.ch\/de\/story\/9858\/gefaehrliche-chemie-in-outdoor-produkten\/","title":{"rendered":"Gef\u00e4hrliche Chemie in Outdoor-Produkten"},"content":{"rendered":"

Greenpeace hat 40 Outdoor-Produkte ins Labor geschickt. Das Testergebnis, pr\u00e4sentiert auf der weltgr\u00f6ssten Outdoor-Messe ISPO: In Jacken, Schuhen oder Rucks\u00e4cken steckt jede Menge Chemie \u2013 auch in Produkten der Schweizer Marke Mammut.<\/b><\/p>\n

\n

\"\"<\/a>Montag, 25. Januar 2016 \u00a9 Thomas Einberger \/ Greenpeace<\/p>\n

Das Kind soll trockenen Fusses durch den Winter kommen, durchn\u00e4sste Kleidung auf dem Weg zur Arbeit trotz Schneeregen ausbleiben. Outdoor-Produkte sind im allt\u00e4glichen Leben angekommen \u2013 und nicht nur mehr die Ausstattung f\u00fcr Expeditionen im Himalaya-Gebirge. Daf\u00fcr zahlen Verbraucher \u2013 in der Annahme, gute Ware zu bekommen. Doch auch der dritte Greenpeace Produkttest zeigt: Die Outdoor-Branche hat nach wie vor ein Problem mit gef\u00e4hrlichen Chemikalien.<\/a><\/p>\n

Greenpeace hat 40 Produkte aus 19 L\u00e4ndern auf\u00a0per- und polyfluorierte Chemikalien (PFC)<\/a>\u00a0testen lassen und\u00a0das Ergebnis\u00a0auf der internationalen Outdoor-Messe ISPO in M\u00fcnchen ver\u00f6ffentlicht. Denn dort treffen sich The North Face, Mammut, Jack Wolfskin und Co., um ihre aktuellen Kollektionen vorzustellen. Nur in vier Artikeln aller getesteten Marken wurden die sch\u00e4dlichen Chemikalien nicht nachgewiesen. PFC breiten sich in der Umwelt aus und sind biologisch schwer oder gar nicht abbaubar. Elf Produkte enthielten sogar die besonders gesundheitsgef\u00e4hrdende Perfluoroktans\u00e4ure (PFOA) aus der Gruppe der PFC.<\/p>\n

\u00abWir haben hohe Konzentrationen dieses Stoffs unter anderem in Produkten der Marktf\u00fchrer The North Face und Mammut gefunden\u00bb, sagt Manfred Santen, Diplom-Chemiker und Experte f\u00fcr Chemie bei Greenpeace. \u00abDies sind entt\u00e4uschende Ergebnisse f\u00fcr Outdoor-Liebhaber, die sich ihre Ausr\u00fcstung sauber und umweltfreundlich w\u00fcnschen.\u00bb<\/p>\n

Forderung nach Grenzwerten<\/h3>\n

So steckten in einem Schlafsack von The North Face 7,1 Mikrogramm pro Quadratmeter \u00a0(\u00b5g\/m\u00b2) PFOA. Dieser Stoff gilt als besonders gef\u00e4hrlich, weil er in einigen Tierversuchen krebserregend war. Deshalb fordert Greenpeace, einen Grenzwert zu erlassen; f\u00fcr Norwegen gilt bereits einer von 1\u00b5g\/m\u00b2 \u2013 den hat der Schlafsack somit um das Siebenfache \u00fcberschritten.<\/p>\n

\u00abPFOA hat nichts in Stoffen zu suchen, die Kinder zum Beispiel beim Campen in den Mund nehmen k\u00f6nnten\u00bb, warnt Santen. Aber auch der Rucksack von Mammut enthielt diese Chemikalie in vierfach h\u00f6herer Dosis als in Norwegen erlaubt. Ebenso wurden in einer Hose von Jack Wolfskin und Schuhen von Hagl\u00f6fs sehr hohe PFOA-Werte gefunden.<\/p>\n

Da diese Chemikalie weder gut f\u00fcr die Gesundheit, noch f\u00fcrs Image ist, haben einige Hersteller sie bereits verbannt. Anstatt aber generell auf PFC zu verzichten, ersetzten einige Marken die langkettigen PFOA durch kurzkettige Fluorchemikalien. Diese sind nach heutigen Erkenntnissen zwar nicht ganz so sch\u00e4dlich wie ihre langkettigen Verwandten, tauchen aber in den Produkten in deutlich h\u00f6heren Konzentrationen auf. Zudem verteilen sie sich noch leichter in der Umwelt, sind ebenfalls langlebig und einige k\u00f6nnen zu PFOA abgebaut werden. Doch warum kann sich die Branche nur so schwer von PFC l\u00f6sen?<\/p>\n

Versteckte Gifte aufgesp\u00fcrt<\/h3>\n

PFC lassen Wasser und Schmutz von Kleidung abperlen. Deshalb sind sie f\u00fcr die Herstellung von Outdoor-Ausr\u00fcstungen so begehrt; auch f\u00fcr die Produktion der innen liegenden Membranen (zum Beispiel Gore-Tex) werden sie eingesetzt. So trotzt das Kleidungsst\u00fcck matschigen Wegen und tropfenden B\u00e4umen im Wald. Soweit die Vorteile.<\/p>\n

Doch Fluorverbindungen k\u00f6nnen in der Umwelt kaum abgebaut werden und verbreiten sich global \u00fcber Luft und Wasser \u2013 selbst in entlegenen Gebieten (z. B. im Schweizer Nationalpark) wies Greenpeace\u00a0in Schnee- und Wasserproben die Chemikalie nach<\/a>. \u00dcber Nahrung, Luft und Trinkwasser gelangt sie schliesslich wieder zum Menschen. Studien stellen f\u00fcr einige der PFC einen Zusammenhang mit Schilddr\u00fcsenerkrankungen und Immunst\u00f6rungen her, manche werden sogar mit krebserregenden Eigenschaften assoziiert. Alle PFC sind langlebig (persistent) und daher alles andere als umweltfreundlich.<\/p>\n

Der Branche ist das Problem bekannt: Bereits mit dem\u00a0ersten Test im Jahr 2012\u00a0hatte Greenpeace gezeigt, dass die Produktion von Outdoor-Kleidung wenig naturnah ist<\/a> \u2013 anders, als in der Werbung behauptet. Diese Untersuchung ist nun um Ausr\u00fcstung wie Zelte oder R\u00fccks\u00e4cke erweitert worden \u2013 der PFC-Gehalt in Jacke, Schuh und Hose ist entt\u00e4uschend gleich geblieben. Greenpeace-Experte Santen weiss aber, dass sich was getan hat. So habe Jack Wolfskin eine Jacke auf den Markt gebracht, die als PFC-frei gekennzeichnet sei; auch Vaude arbeite an umweltfreundlichen Alternativen. \u00abUnd Marken wie Fj\u00e4llr\u00e4ven, Paramo, Pyua, Rotauf und R\u2019adys zeigen l\u00e4ngst, dass Funktionskleidung auch f\u00fcr hohe Anspr\u00fcche frei von giftiger Chemie sein kann\u00bb, so der Chemiker. Wenig entwickelt haben sich hingegen die Firmen The North Face, Mammut, Columbia und Haglofs \u2013 das schl\u00e4gt sich auch in den Testergebnissen nieder.<\/p>\n

Alternativen ohne PFC w\u00e4hlen<\/h3>\n

Dabei will wohl kaum ein Verbraucher die Nacht im Zelt in einer PFOA-H\u00fclle verbringen. Dass das Interesse an sauberen Produkten gross ist, zeigt auch die Vorbereitung des Tests. KonsumentInnen konnten aus \u00fcber 100 Produkten 40 ausw\u00e4hlen, die das Labor dann unter die Lupe nahm \u2013 30’000 Stimmen sind abgegeben worden. Die Ergebnisse hat Greenpeace nun im aktuellen Report ver\u00f6ffentlicht.<\/p>\n

Doch was bleibt einem beim Kauf der n\u00e4chsten Regenjacke? Santen r\u00e4t, im Gesch\u00e4ft nach PFC-freien Alternativen zu fragen. Doch sind diese auch genauso gut? \u00abSie halten warm und trocken\u00bb, sagt Santen. \u00abAllerdings sind die Produkte nicht ganz so schmutzabweisend wie die PFC-Ware. Wenn ich aber die Wahl habe zwischen einer Jacke, die vielleicht mal einen Fleck hat, und einer, die zwar sauber, aber mit umwelt- und gesundheitssch\u00e4dlichen Stoffen gespickt ist, weiss ich ganz klar, wof\u00fcr ich mich entscheide.\u00bb<\/p>\n

Helfen Sie mit, dass sich das \u00e4ndert und unterschreiben Sie die Petition an Mammut und The North Face.<\/a> Jede Unterschrift sendet eine Email an die Marken. Lassen Sie sie wissen, dass wir einen solchen fahrl\u00e4ssigen Umgang mit Chemikalien nicht mehr dulden.<\/p>\n

\"Petition
\n<\/a><\/p>\n<\/div>\n","protected":false},"excerpt":{"rendered":"

Greenpeace hat 40 Outdoor-Produkte ins Labor geschickt. Das Testergebnis, pr\u00e4sentiert auf der weltgr\u00f6ssten Outdoor-Messe ISPO: In Jacken, Schuhen oder Rucks\u00e4cken steckt jede Menge Chemie \u2013 auch in Produkten der Schweizer…<\/p>\n","protected":false},"author":23,"featured_media":9860,"comment_status":"closed","ping_status":"open","sticky":false,"template":"","format":"standard","meta":{"_acf_changed":false,"_planet4_optimize_post_is_variant":false,"_planet4_optimize_experiment_name":"","_planet4_optimize_variant_name":"","ep_exclude_from_search":false,"p4_og_title":"","p4_og_description":"","p4_og_image":"","p4_og_image_id":"","p4_seo_canonical_url":"","p4_campaign_name":"","p4_local_project":"","p4_basket_name":"","p4_department":"","footnotes":""},"categories":[1],"tags":[44],"p4-page-type":[75],"gpch-article-type":[],"class_list":["post-9858","post","type-post","status-publish","format-standard","has-post-thumbnail","hentry","category-unkategorisiert","tag-chemie","p4-page-type-story"],"acf":[],"_links":{"self":[{"href":"https:\/\/www.greenpeace.ch\/de\/wp-json\/wp\/v2\/posts\/9858","targetHints":{"allow":["GET"]}}],"collection":[{"href":"https:\/\/www.greenpeace.ch\/de\/wp-json\/wp\/v2\/posts"}],"about":[{"href":"https:\/\/www.greenpeace.ch\/de\/wp-json\/wp\/v2\/types\/post"}],"author":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/www.greenpeace.ch\/de\/wp-json\/wp\/v2\/users\/23"}],"replies":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/www.greenpeace.ch\/de\/wp-json\/wp\/v2\/comments?post=9858"}],"version-history":[{"count":0,"href":"https:\/\/www.greenpeace.ch\/de\/wp-json\/wp\/v2\/posts\/9858\/revisions"}],"wp:featuredmedia":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/www.greenpeace.ch\/de\/wp-json\/wp\/v2\/media\/9860"}],"wp:attachment":[{"href":"https:\/\/www.greenpeace.ch\/de\/wp-json\/wp\/v2\/media?parent=9858"}],"wp:term":[{"taxonomy":"category","embeddable":true,"href":"https:\/\/www.greenpeace.ch\/de\/wp-json\/wp\/v2\/categories?post=9858"},{"taxonomy":"post_tag","embeddable":true,"href":"https:\/\/www.greenpeace.ch\/de\/wp-json\/wp\/v2\/tags?post=9858"},{"taxonomy":"p4-page-type","embeddable":true,"href":"https:\/\/www.greenpeace.ch\/de\/wp-json\/wp\/v2\/p4-page-type?post=9858"},{"taxonomy":"gpch-article-type","embeddable":true,"href":"https:\/\/www.greenpeace.ch\/de\/wp-json\/wp\/v2\/gpch-article-type?post=9858"}],"curies":[{"name":"wp","href":"https:\/\/api.w.org\/{rel}","templated":true}]}}