Lausanne, le 9 novembre 2018<\/p>\n
Communiqu\u00e9 de presse commun de BirdLife Suisse, Greenpeace Suisse, Pro Natura et WWF Suisse<\/strong><\/p>\n La nouvelle \u00e9tude \u00abPolitique agricole suisse: Fit for purpose PA22+\u00bb, des associations de d\u00e9fense de l\u2019environnement, montre que la l\u00e9gislation agricole actuelle pr\u00e9sente des faiblesses et que les objectifs environnementaux pour l\u2019agriculture (OEA) ne sont pas atteints. La biodiversit\u00e9 continue de d\u00e9cliner, tandis que les exc\u00e9dents d\u2019\u00e9l\u00e9ments fertilisants et les pesticides polluent l\u2019eau, l\u2019air et le sol. L’\u00e9tude propose des pistes pour am\u00e9liorer la situation. Les associations environnementales WWF, BirdLife Suisse, Greenpeace et Pro Natura publient ces propositions \u00e0 l\u2019occasion du lancement de la proc\u00e9dure de consultation sur la politique agricole PA22+.<\/strong><\/p>\n BirdLife Suisse, Greenpeace, Pro Natura et WWF Suisse publient aujourd\u2019hui un bilan intitul\u00e9 \u00abPolitique agricole suisse: Fit for purpose PA22+\u00bb. Cette \u00e9tude, r\u00e9alis\u00e9e par le bureau Interface, met en \u00e9vidence les faiblesses de la l\u00e9gislation en ce qui concerne la r\u00e9alisation des OEA et la n\u00e9cessit\u00e9 d\u2019agir dans ce domaine. L\u2019\u00e9tude est bas\u00e9e sur une analyse documentaire et des entretiens avec des experts.<\/p>\n La l\u00e9gislation agricole actuelle n\u2019est pas en mesure d\u2019enrayer la perte de biodiversit\u00e9. Elle ne parvient pas non plus \u00e0 \u00e9viter les dommages environnementaux: les pesticides ou les engrais continuent d\u2019aboutir dans les eaux, sans sanction ou presque. Et m\u00eame en for\u00eat, on retrouve des substances nuisibles issues de l\u2019agriculture.<\/p>\n Selon l\u2019\u00e9tude, les nombreux instruments et paiements qui favorisent une production agricole intensive posent probl\u00e8me. L\u2019agriculture re\u00e7oit par exemple 1,1 milliard de francs par an au titre de \u00abcontributions \u00e0 la s\u00e9curit\u00e9 de l\u2019approvisionnement\u00bb vers\u00e9es de mani\u00e8re forfaitaire, non cibl\u00e9e et directe par la Conf\u00e9d\u00e9ration. Il serait plus logique d\u2019utiliser ces contributions pour encourager une agriculture durable, afin d\u2019atteindre les objectifs environnementaux.<\/p>\n En r\u00e9sum\u00e9, l\u2019\u00e9tude \u00e9labor\u00e9e par Interface conclut que les exigences \u00e9cologiques pour le versement des paiements directs dans l\u2019agriculture ne vont pas assez loin. Les subventions doivent \u00eatre li\u00e9es \u00e0 des normes plus strictes, afin de minimiser l\u2019impact n\u00e9gatif de la production agricole sur l\u2019environnement.<\/p>\n Par ailleurs, divers instruments de soutien \u00e0 la production nationale font que la densit\u00e9 animale est tr\u00e8s \u00e9lev\u00e9e en Suisse, ce qui est probl\u00e9matique pour la nature et le climat.<\/p>\n Les organisations environnementales demandent un choix strat\u00e9gique clair dans le cadre de la politique agricole PA22+.<\/p>\n L\u2019\u00e9tude d\u2019Interface identifie les faiblesses de la politique agricole actuelle en ce qui concerne la r\u00e9alisation des objectifs environnementaux. Les organisations environnementales demandent que la politique agricole PA22+ apporte des corrections significatives dans ce domaine. Si cette occasion est manqu\u00e9e, les objectifs environnementaux pour l\u2019agriculture resteront inatteignables.<\/p>\n La proc\u00e9dure de consultation sur la politique agricole PA22+ commencera dans quelques jours.<\/p>\n