Les conférences sur le climat ont quelque chose d’irréel. Depuis près d’un demi-siècle, les conférences internationales discutent de la protection de l’environnement et du climat au niveau mondial, alors que les émissions néfastes pour le climat continuent d’augmenter.
La première conférence mondiale des Nations unies sur l’environnement, qui s’est tenue en 1972, a mentionné le problème du climat. Vingt ans plus tard à Rio, la Convention-cadre des Nations unies sur les changements climatiques (CCNUCC) a été établie, sous la bannière de laquelle la première conférence des parties ou COP s’est tenue en 1995. Aujourd’hui, à Glasgow, nous avons atteint la 26e COP.
Les COP ont toujours été le théâtre de grands discours et de déclarations d’intention. Nous avons déjà entendu beaucoup de grandes annonces, mais trop d’engagements sont volontaires et il y a trop souvent des échappatoires. De plus, la délégation suisse maîtrise généralement très bien le jeu et aime se mettre en scène en tant que championne et meneuse de jeu.
Mais le bilan de la Suisse n’est pas bon. Même après plus de 25 ans de COP, nous, en Suisse, ne pouvons afficher que des réductions marginales des émissions nationales. Et nous ne les devons pas à un rôle de pionnier en matière de protection du climat, mais en grande partie à l’évolution technique et à la délocalisation à l’étranger des industries à forte intensité énergétique. Si l’on considère nos émissions par habitant, y compris les émissions causées dans d’autres pays pour la production de nos biens de consommation, nous n’avons obtenu aucune réduction des émissions en 25 ans.
Bien sûr, il est possible de considérer tout cela comme un progrès si, par exemple, nous faisons des comparaisons relatives avec un développement possible sans mesures ou si nous nous comparons à des pays qui ont des émissions par production économique nettement plus élevées. Lorsque cela se produit, les mots nuisent au climat plus qu’ils ne l’aident. Les paroles de notre gouvernement et de notre ministère de l’environnement qui veulent nous faire croire que nous sommes sur la bonne voie. Ils nous disent que la réduction de nos propres émissions à un niveau net nul d’ici 2050 est suffisante pour éviter un réchauffement catastrophique de plus de 1,5°C.
Il s’agit d’une tentative de prétendre que la Suisse prospère peut s’orienter vers la moyenne mondiale afin de faire partie de la solution. Une tentative grotesque, si l’on considère que nous avons bénéficié massivement de la surexploitation de l’atmosphère et que nous ne sommes satisfaits de la moyenne mondiale dans aucun autre domaine. Imaginez : des universités moyennes au niveau mondial, des impôts moyens pour les entreprises, une médecine moyenne, des infrastructures moyennes avec des voitures moyennes – la liste est sans fin.
Alors pourquoi devrions-nous nous contenter de la moyenne mondiale lorsqu’il s’agit de la plus grande menace pour notre avenir ? Un regard sur tous les pays qui n’ont pratiquement pas contribué au problème, mais qui subissent déjà de graves conséquences en raison de sécheresses ou d’énormes tempêtes, montre à quel point parler de moyenne est injuste.
Si nous voulons garantir un climat digne d’être vécu, nous devons nous débarrasser de toutes les émissions le plus rapidement possible, tant à l’intérieur qu’à l’extérieur de nos frontières.
Greenpeace est présente à la COP26 avec un petit groupe de personnes pour rappeler que les pays riches doivent prendre leurs responsabilités. Nous rappelons que nous ne pouvons pas résoudre le problème avec des astuces comptables et en déplaçant les responsabilités.
Les paroles de la COP26 ne sauveront pas le climat. Mais peut-être que les nombreuses paroles prononcées lors de la COP inciteront davantage de personnes à s’engager pour que leurs pays établissent enfin des règles pour une protection efficace du climat. Nous aurions alors fait un pas de plus, car ce sont les actions, et non les mots, qui nous font avancer.